「社会人」の概念史(２)
だいぶ間が空きましたが、前回の続きです。
前回は大正15年までを調査し、その結果
１．「社会人」という言葉自体、あまり使われない。
２．使われたとしても(監獄の囚人などと区別される)「一般社会で生きている人」くらいの意味。
３．戦後の早い時期に「社会人＝職業人」という用法が確立する。
４．ということは昭和戦前期あたりに用法の転換がありそうだが、「特殊領域」と「一般領域」を区別しその一方を指す、という風にみれば用法は一貫しているのかもしれない。
ということが判明しました。
ところで前回の記事を書いたあと、近代デジタルライブラリーに昭和戦前期の資料が追加され、検索をかけるだけでこの時期における「社会人」の用法を追うことができるようになりました。いやー、便利な時代になりましたね*1。
(１)信濃教育会編『支那の事情』昭和2年
第4章「支那社会と其の組織」第1節「現代社会人と政治」
用法は明瞭で、「官僚」と区別される「一般社会人」。ここでは古代中国において官僚制が整備されると、「一般社会人」は政治に無関心になり、「政治は政治、社会は社会といふ相異なった階級」が生まれた、という話が書かれています。ちなみに長谷川如是閑は「社会」を非政治的領域として定義しており、それほど珍しい用法ではないと思います。
(２』北沢種一『現代作業教育の諸問題』昭和6年
第9章「社会生活による社会人の教育に就いて」
これも「社会」の用法を考えるうえで典型的な例。筆者はゲマインシャフトを「同情社会」と呼び、学校もまたそのような「同情社会」でなければならない、ということを書いています。学校というのはそもそもひとつの社会であるはずなのだけど、そのことは「必ずしも明に認識されて居らなかった」(103頁)。社会学っぽく言えば「観察の失敗」が指摘されています。で、よく考えれば学校もひとつの社会なのだから、「学校生活によって社会の何者たるか、社会人の何者たるかを体験することが出来る」と(115頁)。
ここでも社会人と職業に結び付きは存在しませんが、学校の特殊性と社会の一般性の対比、人々が「本当の社会」を観察し損ねていることの指摘などが注目されます。
(３)山枡儀重『人間生活の教育』昭和8年
第3章「教育行政論」第3節「教育改革と社会人」
「教育者」「官吏」と(議員である筆者を含む)「社会人」の対比。筆者はもともと教育学者で「議員や俗人になにがわかるものか」と思っていたのが、その後「社会人の見方にも三分の理はある」と思うようになった。教育者は往々にしてセクショナリズムに流れがちなので、「社会人の意見」をもとに教育改革をすべきである、とのこと。
これも「特殊領域」VS「一般領域」ですが、その特殊領域たる教育も「社会」の一部であり、そのことに気づいていないのはおかしい、という論旨なので、これも「観察の失敗」を指摘するのが主眼であると読めます。
(４)宮城長五郎『法律善と法律悪』昭和16年
第3篇「国策論」第3節「社会人よ須く人間に学べ」
「人間に学べ」というのは人体のことを指しており、人体の構造と社会の構造は似ているという、いわゆる社会有機体説が展開されています。時代を反映して「生産増強」が問題となっており、身体の各部分が全体のために協力しあっているように、「社会人」もそれぞれ滅私奉公して生産を増強しなさい、という話。ここでは確かに「社会人＝職業人」ですが、むしろ「そうでなければならない(無為徒食は許さん！)」という話であって、そういう風に定義されているわけではなさそうです。
(５)奈良女子高等師範学校附属国民学校学習研究会『学習叢書 第１輯』昭和21年
第1章「新しい構想」第1節「新しい人間」、第4章「若い社会人」
教育の目的は「善き社会人」の育成にあると宣言され、その社会人とは「公民」的性質を備えたものである。学校は従来の「伝達的」「教授的」「不生産的」態度を改め、児童の主体性が発揮される「生産的」な場にならなければならない。
これまで挙げてきた例からも、「社会人」という言葉はどうやら「教育」、正確にいえば「伝達的」で「不生産的」な学校との差異を根拠としていると言えそうです。
だんだん猪瀬直樹的な「社会人」(働いている人間は自分でものを考える)に近づいてきたような……
(当時の就職ハウツー本なんかを見れば一番手っ取り早いのでしょうけど。続く？)
